Politica verde

Una tradizione che organizza la politica attorno ai limiti ecologici, sostenendo che un'economia fondata sulla crescita indefinita su un pianeta finito non sia un errore di politica economica ma una contraddizione strutturale.

Posizione sulla bussola: lib-left (-5.0, -4.5) · 1970s – present

Pensatori principali

• Petra Kelly
• Murray Bookchin
• Arne Næss

Origini

Emersa negli anni Settanta dai movimenti antinucleari e ambientalisti, con una forma intellettuale data dai Limiti dello sviluppo del Club di Roma (1972) e dall'ecologia sociale di Murray Bookchin. I Verdi tedeschi, fondati nel 1980, furono i primi a entrare in un governo nazionale.

I quattro pilastri

I partiti verdi a livello internazionale convergettero presto su quattro impegni: sostenibilità ecologica, giustizia sociale, democrazia dal basso e nonviolenza. La combinazione è deliberata. La tesi è che il danno ambientale e la disuguaglianza sociale abbiano una causa comune nel potere economico concentrato e non responsabile, e che nessuno dei due possa essere affrontato finché quel potere resta intatto.

È questo che distingue la politica verde dall'ambientalismo come questione singola. Un ambientalista vuole una migliore regolamentazione dell'inquinamento. Un verde sostiene che è il sistema economico che genera l'inquinamento a dover cambiare, e che devono cambiare anche le strutture politiche che lo consentono.

La questione della crescita

La tesi più caratteristica e più contestata della tradizione riguarda la crescita economica. La versione forte, la decrescita, sostiene che le economie ricche debbano ridurre deliberatamente il flusso di materia perché i guadagni di efficienza sono stati storicamente assorbiti dall'aumento dei consumi: l'effetto rimbalzo descritto per la prima volta da William Stanley Jevons nel 1865.

La versione più debole, la crescita verde, sostiene che il disaccoppiamento assoluto fra emissioni e prodotto sia raggiungibile tramite elettrificazione e generazione rinnovabile, e indica diverse economie sviluppate che hanno ridotto le emissioni territoriali pur crescendo. La disputa fra queste posizioni è empirica e irrisolta, e attraversa i partiti verdi ovunque.

L'ecologia sociale

Il contributo di Murray Bookchin fu respingere la corrente misantropica dell'ecologia profonda, che tratta la popolazione umana come il problema fondamentale. Il suo argomento era che il dominio sulla natura è un'estensione del dominio degli esseri umani su altri esseri umani, e che la causa profonda sia la gerarchia, non l'umanità. Il programma che ne segue — assemblee municipali confederate che decidono direttamente — colloca l'ecologia sociale saldamente nel quadrante libertario di sinistra, più vicina all'anarchismo che al socialismo di Stato.

Perché i verdi sono difficili da collocare

La politica verde non si mappa in modo pulito sull'asse economico. Condivide con la sinistra la disponibilità a vincolare i mercati, ma spesso si oppone all'espansione industriale che i partiti socialisti tradizionali sostenevano; e condivide con la sinistra libertaria la diffidenza verso l'autorità centrale, pur invocando una regolamentazione che solo l'autorità centrale può imporre. Quest'ultima tensione è reale: una transizione ecologica nei tempi richiesti esige capacità statale, il che sta scomodo accanto al decentramento dal basso.

Il compromesso è diventato più netto man mano che i partiti verdi sono entrati al governo e hanno dovuto scegliere fra processo decentrato e rapidità di attuazione.

Principi fondamentali

• I limiti ecologici sono vincoli stringenti sulle scelte economiche e politiche.
• Danno ambientale e ingiustizia sociale hanno cause strutturali comuni.
• Le decisioni appartengono al livello più basso praticabile, tramite istituzioni partecipative.
• Il principio di precauzione: l'incertezza sul danno giustifica la cautela, non il rinvio.
• Gli obblighi si estendono alle generazioni future e alla vita non umana.

Critiche ricorrenti

• La decrescita non ha una spiegazione elaborata di come ridurre il prodotto senza disoccupazione e collasso del welfare.
• Democrazia dal basso e decarbonizzazione rapida tirano in direzioni opposte.
• I costi della transizione ricadono in modo sproporzionato sulle famiglie a basso reddito, se non si compensano deliberatamente.
• La storica opposizione al nucleare sta scomoda accanto all'obiettivo sulle emissioni, e ha diviso il movimento.
• La moderazione unilaterale di un singolo Paese può delocalizzare le emissioni invece di ridurle.