Minarchismo

La posizione secondo cui lo Stato è giustificato, ma solo nella forma più ristretta possibile: tribunali, polizia e difesa nazionale, e nient'altro.

Posizione sulla bussola: lib-right (8.0, -6.0) · 1970s – present

Pensatori principali

• Robert Nozick
• Ayn Rand
• Herbert Spencer

Origini

Il nome risale agli anni Settanta negli ambienti libertari americani, anche se la posizione è più antica: lo Stato guardiano notturno di Herbert Spencer (1884) ne è l'antecedente classico, e Robert Nozick ne fornì la difesa filosofica moderna.

L'argomento contro l'anarchismo

L'aspetto più interessante del minarchismo è che è costruito come argomento contro l'anarco-capitalismo più che contro il socialismo. La prima mossa di Nozick in Anarchia, Stato e Utopia (1974) è accettare integralmente la sfida anarchica e poi rispondervi.

Il suo argomento della mano invisibile procede così. A partire da uno stato di natura, gli individui formano associazioni di protezione reciproca. La concorrenza fra esse produce un'agenzia dominante in ciascun territorio, perché la protezione ha forti economie di scala e i clienti preferiscono l'agenzia che ha più probabilità di prevalere. Quell'agenzia dominante vieta l'autotutela rischiosa dei privati e compensa gli indipendenti estendendo loro la protezione. Il risultato è uno Stato minimo sorto senza che nessuno violasse i diritti di nessuno in alcun passaggio, il che risponde alla tesi anarchica secondo cui lo Stato è necessariamente illegittimo nella sua origine.

L'argomento contro qualcosa di più

Giustificato lo Stato minimo, Nozick sostiene che nulla oltre a esso possa essere giustificato. Qualsiasi cosa in più richiede tassazione per scopi diversi dalla protezione, e ciò sottrae il prodotto del lavoro di una persona senza il suo consenso. La sua formulazione è volutamente netta: tassare i redditi da lavoro è al pari del lavoro forzato, perché si appropria di una parte delle ore lavorate.

L'argomento più ampio è che nessun principio distributivo a schema — a ciascuno secondo il bisogno, o il merito, o l'uguaglianza — può essere mantenuto senza interferire di continuo nello scambio volontario, perché persone libere faranno sempre trasferimenti che alterano lo schema.

L'obiezione dell'instabilità

Il minarchismo viene attaccato da entrambe le direzioni, e i due attacchi sono versioni della stessa tesi: che la posizione sia instabile.

Gli anarco-capitalisti sostengono che, se un monopolio della forza è accettabile per tribunali e difesa, l'obiezione alla fornitura pubblica di qualsiasi altra cosa dev'essere pratica e non di principio. I sostenitori di uno Stato più ampio ribattono che lo stesso ragionamento che giustifica la protezione della proprietà dal furto giustifica la protezione dall'indigenza, dalla malattia e dall'ignoranza, e che fermarsi al confine tracciato da Nozick è arbitrario.

Lo stesso Nozick descrisse in seguito la posizione di Anarchia, Stato e Utopia come seriamente inadeguata, spostandosi verso l'accettazione di una maggiore fornitura collettiva: un cambiamento che i suoi ammiratori omettono spesso di menzionare.

Proposte pratiche

I programmi minarchici concreti prevedono di norma un'imposta piatta o sui consumi che finanzi solo le funzioni essenziali, la privatizzazione di infrastrutture, istruzione e pensioni, l'abrogazione delle licenze professionali e limiti costituzionali alla spesa in rapporto al prodotto. Hong Kong prima del 1997 e la Gran Bretagna dell'Ottocento sono i casi più citati, anche se entrambi, a un esame ravvicinato, si discostano parecchio dal modello.

Principi fondamentali

• Lo Stato è legittimo solo per la protezione da forza, furto, frode e inadempimento contrattuale.
• I diritti sono vincoli laterali, non obiettivi da massimizzare.
• La giustizia riguarda il processo con cui i beni sono stati acquisiti, non lo schema risultante.
• La tassazione oltre le funzioni protettive è appropriazione ingiusta.
• L'associazione volontaria può fornire tutto ciò che lo Stato offre oltre alla protezione.

Critiche ricorrenti

• Il confine fra funzioni protettive e non protettive non è di principio e non regge a un esame attento.
• Proteggere la proprietà ma non dall'indigenza è di per sé una scelta distributiva sostanziale, non neutralità.
• La derivazione della mano invisibile ignora il fatto storico che i titoli di proprietà reali poggiano sulla conquista.
• Gli Stati minimi si sono storicamente espansi, il che suggerisce che l'equilibrio non sia stabile.
• Lo stesso Nozick, nelle opere successive, arretrò sensibilmente da questa posizione.