Tecnocrazia

La tesi secondo cui le decisioni politiche dovrebbero essere prese da chi possiede competenza pertinente, sul presupposto che la maggior parte delle questioni di governo abbia risposte tecnicamente migliori e peggiori che l'opinione popolare è mal posizionata per individuare.

Posizione sulla bussola: auth-left (-1.0, 5.5) · 1930s – present

Pensatori principali

• Thorstein Veblen
• Howard Scott
• Henri de Saint-Simon

Origini

Riconducibile a Henri de Saint-Simon nel primo Ottocento e alla proposta di Thorstein Veblen di un soviet di tecnici nel 1921, con un movimento tecnocratico organizzato in Nord America durante la Grande Depressione.

L'argomento della competenza

L'argomento tecnocratico non nega che i cittadini debbano vedere rappresentati i propri interessi. Nega che aggregare opinioni sia un buon metodo per rispondere a domande che hanno risposte tecniche. Fissare un coefficiente patrimoniale bancario, un calendario vaccinale o uno standard di frequenza di rete non è materia su cui la preferenza maggioritaria sia informativa, e trattarla come tale produce esiti peggiori per tutti, maggioranza compresa.

La prova più solida a sostegno viene dalle deleghe che già avvengono e sono ampiamente accettate. Banche centrali indipendenti, agenzie del farmaco, organismi di investigazione sugli incidenti aerei, enti di normazione e istituti di statistica sono tutte istituzioni tecnocratiche, e la maggior parte delle democrazie ha concluso che sottrarle alla pressione elettorale di breve periodo ne migliori il funzionamento.

L'argomento dell'orizzonte temporale

Il secondo argomento riguarda il disallineamento temporale. I cicli elettorali durano quattro o cinque anni; pensioni, infrastrutture, clima e resistenza antimicrobica durano decenni. Un politico che affronta una rielezione ha incentivi sistematicamente deboli a sostenere costi presenti per benefici che arriveranno dopo la sua uscita di scena. Le istituzioni tecnocratiche con mandati lunghi o fissi vengono proposte come correzione parziale, insieme a strumenti come obiettivi costituzionalizzati e organismi indipendenti di controllo dei conti.

Le obiezioni

L'obiezione decisiva è che la premessa classifichi male la maggior parte delle questioni politiche. Quasi nessuna decisione significativa è puramente tecnica, perché quasi tutte comportano compromessi fra valori che la competenza non può ordinare. Un economista può stimare l'effetto occupazionale di un salario minimo; nulla nell'economia stabilisce quanta disoccupazione valga la pena accettare per un dato aumento salariale. Quel giudizio è distributivo, e la competenza non conferisce alcuna autorità su di esso.

La seconda obiezione riguarda la responsabilità. Il meccanismo centrale della democrazia è la possibilità di rimuovere chi decide senza violenza. Gli organismi tecnocratici sono isolati proprio perché non possano essere rimossi, il che significa che gli errori persistono e chi ne è danneggiato non ha modo di cambiare rotta. La crisi finanziaria del 2008 viene regolarmente citata qui: fu prodotta in misura sostanziale da istituzioni di esperti dotate di ampia autonomia, e non seguì alcuna rimozione paragonabile.

La terza è la cattura. La competenza è concentrata nei settori regolati, per cui i regolatori vengono reclutati dalle industrie che sorvegliano e vi tornano, e l'allineamento di presupposti che ne deriva non richiede alcuna corruzione per funzionare.

Posizione sulla bussola

La tecnocrazia si colloca in alto sull'asse autoritario, perché restringe l'ambito delle decisioni soggette al controllo popolare, e vicino al centro su quello economico, dato che il governo dei tecnici è stato sostenuto con pari entusiasmo per liberalizzare i mercati e per pianificarli. È il caso più chiaro di una posizione che una singola linea destra-sinistra non riesce affatto a rappresentare.

Principi fondamentali

• Molte questioni di governo hanno risposte tecnicamente migliori e peggiori.
• Le decisioni vanno delegate a chi ha competenza pertinente dimostrata.
• I problemi di lungo orizzonte richiedono istituzioni isolate dai cicli elettorali.
• Evidenza e misurazione devono guidare la valutazione delle politiche.
• La competenza amministrativa è una precondizione di un governo efficace.

Critiche ricorrenti

• La maggior parte delle questioni politiche comporta compromessi fra valori su cui la competenza non conferisce autorità.
• L'isolamento dalla rimozione elimina il meccanismo centrale di correzione degli errori della democrazia.
• La cattura regolatoria è strutturale, perché la competenza è concentrata nei settori regolati.
• Il consenso degli esperti si è rivelato gravemente errato su questioni importanti, senza conseguenze per gli esperti.
• La percezione di un governo di competenze non responsabili è fra i motori più affidabili della reazione populista.